Spun asta pentru ca mamiferele au pierdut o serie de gene foarte valoroase si prezinta anumite dezavantaje fata de amfibieni si reptile cum ar fi lipsa capacitatii de regenerare completa a unor organe, incapacitatea de a se reproduce prin partenogeneza si imposibilitatea existentei hermafroditilor fertili si ca masculi si ca femele. La mamifere indivizii hermafroditi apar foarte rar din cauza unor mozaicisme a translocatiei genei SRY sau a unor mutatii genetice si nu pot niciodata sa produca si ovule si sperma si sa poata lasa urmasi in ambele moduri, cu orice partener indiferent de sexul acestuia in majoritatea cazurilor acestia fiind total infertili in timp ce la multe specii mai vechi indivizii hermafroditi pot lasa urmasi cu oricare alt individ din specia respectiva si neexistand doua sexe nu exista nici-o bariera in calea reproducerii cum se intampla la indivizii dioici unde un individ are 50% sanse sa gaseasca un partener de sex opus cu care poate lasa urmasi. Daca la o specie care nu se poate reproduce decat sexuat si indivizii au sexe separate densitatea populatiei scade exista riscul ca un individ din specia respectiva sa intalneasca numai indivizi de acelasi sex cu care nu poate lasa urmasi in timp ce la o specie hermafrodita individul respectiv poate lasa urmasi cu oricare alt individ din specia lui si daca intalneste un singur individ din aceeasi specie are sanse de aproape 100% sa lase urmasi.
Daca mergem si mai departe pe scara evolutiei mai dam si peste o meduza care nu imbatraneste, deci si genele care contribuie la procesul de imbatranire au aparut la un moment dat si au fost fixate de evolutie desi sunt daunatoare pentru indivizi, o alta eroare a naturii.
Nu mai vorbesc de marea hiba a mamiferelor: viviparitatea si faptul ca puiul trebuie sa fie alaptat si ingrijit pana tarziu, acesta neputand supravietui fara grija materna. Daca se intampla ceva cu mama si moare inainte ca puiul sa fie matur puiul nu mai are nici-o sansa de supravietuire pe cand la amfibieni si la reptile puiul se dezvolta separat in ou si odata iesit de acolo este apt pentru supravietuire. Daca o salamandra sau o soparla moare dupa ce a lasat ponta puii se dezvolta in continuare acolo unde au fost lasati pe cand o femela de mamifer daca moare cand este gestanta sau cand puiul este foarte mic si se poate hrani doar cu lapte moare in mod inevitabil si puiul.
Unul dintre cele mai mari defecte ale mamiferelor este slaba lor capacitate de regenrare, faptul ca unui mamifer nu-i va creste niciodata la loc un membru pierdut si daca a suferit o trauma in urma careia a ramas paralizat paralizat ramane toata viata pentru ca tesutul nervos nu se reface in conditii normale si lista exemplelor ar putea continua.
La tritonul Ambystoma mexicanum si la broastele tinere un membru amputat se reface complet si toate tesuturile, inclusiv tesutul nervos au capacitatea de a se regenera si mai sunt si soparle la care coada creste la loc dupa ce a fost pierduta in timp ce la mamifere nici macar un varf de deget amputat nu creste la loc (nu mai vorbesc de persoanele care au suferit amputatii de maini sau picioare) si neuronii se refac foarte greu, doar in conditii speciale, in marea majoritate a cazurilor distrugerea tesutului nervos fiind ireversibila.
Amfibienii de care am vorbit mai sus au o anumita gena care le permite sa se regenereze complet si fara sechele, gena pe care nu inteleg din ce motiv evolutia a eliminat-o, asa cum a eliminat si alte lucruri bune care ar fi putut ajuta la o mai buna supravietuire a indivizilor si a speciei.
Probabil ca lipsa acestei gene este implicata si in procesul de imbatranire fiind cunoscut faptul ca multe boli ale batraneti sunt legate de incapacitatea tesuturilor de a se regenera. Daca tesuturile si organele umane s-ar putea regenera complet multe dintre problemele batranetii nu ar mai exista.
Mamiferele au foarte multe gene in minus fata de reptile si amfibieni, gene care s-au pierdut desi unele dintre ele erau foarte folositoare. Dintre aceste gene pe langa cele mentionate mai sus as mai aminti si de genele pentru pigmenti carotenoizi pe care pasatile le-au pastrat. Singurele tipuri de pigment prezente la mamifere sunt eumelanina si feomelanina si din acest motiv mamiferele au culori sterse, pamantii. La speciile care au pastrat genele pentru pigmentii carotenoizi pot aparea si culori vii(rosu aprins, portocaliu, galben).
Stau si ma gandesc ca mamiferele sunt una dintre cele mai mari erori ale naturii si ar fi fost mai bine daca omul ar fi evoluat direct din amfibieni sau din reptile.
S-ar putea spune ca evolutia a mers intr-o directie gresita dar de fapt evolutia nu merge in nici-o directie. Evolutia e oarba, nu e ca Dumnezeu acela mare si bun din biblie care le-a facut pe toate perfecte cu intelepciunea lui si in care ne place noua sa credem (tot din cauza unui defect specific mamiferelor: dependenta care se formeaza de cand puiul are nevoie de ingrijirea materna, mai tarziu mama fiind inlocuita de ceva plin de iubire in care ne place sa credem si daca nu am fi evoluat din mamifere nu am fi ajuns sa ne mintim singuri inventand dumnezei in care sa credem). Evolutia nu inseamna progres si nu merge spre ceva mai bun ci doar trece intamplator prin toate variantele care au capacitatea minimala de a supravietui eliminandu-le doar pe cele care sunt moarte din fasa. Evolutia nu favorizeaza ce e mai bun, doar elimina ce e totalmente disfunctional. Daca individul apuca sa lase urmasi genele lui supravietuiesc in populatie chiar daca fac ca indivizii sa se imbolnaveasca si sa moara dupa ce su lasat urmasi.
Faptul ca mamiferele au aparut mai tarziu decat stegocefalii si dinozaurii nu inseamna neaparat ca le sunt superioare asa cum ne place noua sa credem. Ce e mai nou nu e neaparat mai bun. Omenilor le place sa creada ca omul este "cununa creatiei" sau cea mai nemaipomenita specie care a existat vreodata pe Pamant, ceva mult superior tuturor animalelor dar nu este deloc asa. Omul are marele avantaj ca e civilizat, gandeste, vorbeste, construieste orase dar are si o serie de dezavantaje pe care le au toate mamiferele cum ar fi cele pe care le-am mentionat mai sus. Omul imbatraneste urat, omului nu-i creste la loc un picior daca l-a pierdut, omul nu se poate inmulti decat pe cale sexuata si sexele sunt separate, femeia trebuie sa se chinuiasca 9 luni cu sarcina ca sa faca un copil in loc sa faca un ou pe care ar putea sa-l puna la incubator si nu in ultimul rand copilul este dependent de grija materna avand foarte mult de suferit din lipsa acesteia.
Daca mergem si mai departe pe scara evolutiei mai dam si peste o meduza care nu imbatraneste, deci si genele care contribuie la procesul de imbatranire au aparut la un moment dat si au fost fixate de evolutie desi sunt daunatoare pentru indivizi, o alta eroare a naturii.
Nu mai vorbesc de marea hiba a mamiferelor: viviparitatea si faptul ca puiul trebuie sa fie alaptat si ingrijit pana tarziu, acesta neputand supravietui fara grija materna. Daca se intampla ceva cu mama si moare inainte ca puiul sa fie matur puiul nu mai are nici-o sansa de supravietuire pe cand la amfibieni si la reptile puiul se dezvolta separat in ou si odata iesit de acolo este apt pentru supravietuire. Daca o salamandra sau o soparla moare dupa ce a lasat ponta puii se dezvolta in continuare acolo unde au fost lasati pe cand o femela de mamifer daca moare cand este gestanta sau cand puiul este foarte mic si se poate hrani doar cu lapte moare in mod inevitabil si puiul.
Unul dintre cele mai mari defecte ale mamiferelor este slaba lor capacitate de regenrare, faptul ca unui mamifer nu-i va creste niciodata la loc un membru pierdut si daca a suferit o trauma in urma careia a ramas paralizat paralizat ramane toata viata pentru ca tesutul nervos nu se reface in conditii normale si lista exemplelor ar putea continua.
La tritonul Ambystoma mexicanum si la broastele tinere un membru amputat se reface complet si toate tesuturile, inclusiv tesutul nervos au capacitatea de a se regenera si mai sunt si soparle la care coada creste la loc dupa ce a fost pierduta in timp ce la mamifere nici macar un varf de deget amputat nu creste la loc (nu mai vorbesc de persoanele care au suferit amputatii de maini sau picioare) si neuronii se refac foarte greu, doar in conditii speciale, in marea majoritate a cazurilor distrugerea tesutului nervos fiind ireversibila.
Amfibienii de care am vorbit mai sus au o anumita gena care le permite sa se regenereze complet si fara sechele, gena pe care nu inteleg din ce motiv evolutia a eliminat-o, asa cum a eliminat si alte lucruri bune care ar fi putut ajuta la o mai buna supravietuire a indivizilor si a speciei.
Probabil ca lipsa acestei gene este implicata si in procesul de imbatranire fiind cunoscut faptul ca multe boli ale batraneti sunt legate de incapacitatea tesuturilor de a se regenera. Daca tesuturile si organele umane s-ar putea regenera complet multe dintre problemele batranetii nu ar mai exista.
Mamiferele au foarte multe gene in minus fata de reptile si amfibieni, gene care s-au pierdut desi unele dintre ele erau foarte folositoare. Dintre aceste gene pe langa cele mentionate mai sus as mai aminti si de genele pentru pigmenti carotenoizi pe care pasatile le-au pastrat. Singurele tipuri de pigment prezente la mamifere sunt eumelanina si feomelanina si din acest motiv mamiferele au culori sterse, pamantii. La speciile care au pastrat genele pentru pigmentii carotenoizi pot aparea si culori vii(rosu aprins, portocaliu, galben).
Stau si ma gandesc ca mamiferele sunt una dintre cele mai mari erori ale naturii si ar fi fost mai bine daca omul ar fi evoluat direct din amfibieni sau din reptile.
S-ar putea spune ca evolutia a mers intr-o directie gresita dar de fapt evolutia nu merge in nici-o directie. Evolutia e oarba, nu e ca Dumnezeu acela mare si bun din biblie care le-a facut pe toate perfecte cu intelepciunea lui si in care ne place noua sa credem (tot din cauza unui defect specific mamiferelor: dependenta care se formeaza de cand puiul are nevoie de ingrijirea materna, mai tarziu mama fiind inlocuita de ceva plin de iubire in care ne place sa credem si daca nu am fi evoluat din mamifere nu am fi ajuns sa ne mintim singuri inventand dumnezei in care sa credem). Evolutia nu inseamna progres si nu merge spre ceva mai bun ci doar trece intamplator prin toate variantele care au capacitatea minimala de a supravietui eliminandu-le doar pe cele care sunt moarte din fasa. Evolutia nu favorizeaza ce e mai bun, doar elimina ce e totalmente disfunctional. Daca individul apuca sa lase urmasi genele lui supravietuiesc in populatie chiar daca fac ca indivizii sa se imbolnaveasca si sa moara dupa ce su lasat urmasi.
Faptul ca mamiferele au aparut mai tarziu decat stegocefalii si dinozaurii nu inseamna neaparat ca le sunt superioare asa cum ne place noua sa credem. Ce e mai nou nu e neaparat mai bun. Omenilor le place sa creada ca omul este "cununa creatiei" sau cea mai nemaipomenita specie care a existat vreodata pe Pamant, ceva mult superior tuturor animalelor dar nu este deloc asa. Omul are marele avantaj ca e civilizat, gandeste, vorbeste, construieste orase dar are si o serie de dezavantaje pe care le au toate mamiferele cum ar fi cele pe care le-am mentionat mai sus. Omul imbatraneste urat, omului nu-i creste la loc un picior daca l-a pierdut, omul nu se poate inmulti decat pe cale sexuata si sexele sunt separate, femeia trebuie sa se chinuiasca 9 luni cu sarcina ca sa faca un copil in loc sa faca un ou pe care ar putea sa-l puna la incubator si nu in ultimul rand copilul este dependent de grija materna avand foarte mult de suferit din lipsa acesteia.
Comentarii
Trimiteți un comentariu